비 실험적(기술적)방법 - 관찰 법

현장 실험들 - 어떤 관찰자나 한 개나 그 이상의 독립변인들이 행동에 미치는 여행을 알아내기 위해서 실험실이 아닌 자연 상황에서 그것들을 조작할 때, 이 절차는 하나의 현장실험이라고 일컬어진다. 비록 실험적 방법들이 본서의 앞장들에서 광범하게 논의되었을지라도, 우리는 현장실험이 관찰 방법들을 특징짓는 비관 하여 - 간여 차원상의 간여 쪽 끝을 나타내기 때문에 이것을 여기에서 논의한다. 현장실험을 수행하면서, 관찰자(지금은 대개 실험자라고 불리는)는 행동에 미치는 어떤 변인의 영향을 체계적으로 측정하기 위해서 어떤 사상의 선행조건들을 통제하고자 한다. 통제집단이나 비교집단이 포함되게 되며, 실험자는 대개 조건들에 피험자들을 배정한다. 현장실험은 아마 사회심리학에서 가장 자주 사용된 현장 관찰 기법일 것이다. 대개의 경우들에서, 피험자들은 자기들이 어떤 실험에 참여하고 있다는 사실을 알지 못한다. 어떤 현장실험 연구자는 또한 대개 실험 협조자들을 이용한다. 실험 협조자는 어떤 실험 처치를 일으키기 위해서 어떤 방식으로 행동하도록 실험자에게서 지시받은 연구 상황 내의 어떤 사람이다. 예컨대, 실험 협조자들은 어떤 범죄에 대한 구경꾼(또는 주변인)의 반응이 연구되고 있을 때 도둑들인 것처럼 가장하기 위해서, 그리고 줄을 서 있는 사람들의 반응을 연구하기 위해서 줄을 서서 기다리고 있는 사람들 속으로 새치기하는 사람들의 행동을 모의하기 위해서 사회 심리학자들에 의해서 사용되어 왔다.

현장실험들은 때로는 가치 있는 실제적 지식을 내놓는다. 예컨대, Latane과 Daley와 그 밖의 사람들은 피해자를 도우려는 구경꾼의 자발성에 영향을 주는 변인들에 대한 우리의 이해를 도와 왔다. 흥미 있게도, 많은 연구는 다른 구경꾼이 있을 때보다도 구경꾼이 혼자 있을 때 구경꾼이 어떤 피해자를 도울 가능성이 더 크다는 것을 보인다. 보다 덜 심각하기는 하지만, 마찬가지의 잠재적으로 실제적인 맥락 속에서, Cusco와 Etzel(1984)은 어떤 식당 속에서 식사 자들에 대한 손 접촉의 영향을 연구했다. 실험 협조자들로서 일하는 여종업원들은 잔돈을 거슬러 주는 동안에 식당 고객들의 팔이나 어깨에 손을 댔다. 이 연구자들은 팔에 손을 대는 것이 여종업원에 대한 긍정적 감정을 일으키는 바면에, 지배의 한 신호라고 간주될 수 있는 어깨에 손을 대는 것이 특히 남자 식사자들에 의해서 긍정적으로 간주받지 않을 것이라고 가정했다. 피험자들은 두 개의 식당에 들른 114명의 식사자들이었으며, 이들은 독립변인의 3가지 수준들에 무작위적으로 배정되었다. 즉, 순간적 접촉-여종업원이 잔돈을 거슬러 줄 때에 0.5초 동안 식사자의 손을 두 번 만지는 것, 어깨 접촉-여 종업원이 돈을 거슬러 주는 동안에 손을 1초 내지 1.5초 동안 식사자의 어깨에 대는 것, 그리고 무접촉 - 고객들에 대해 아무런 신체적 접촉이 없는 것이다. 주요 종속 변인은 팁의 액수였다. 결과들은 남자들이 여자들보다도 전반적으로 더 많이 팁을 주었지만, 남자와 아울러 여자 식사자들은 접촉되지 않았을 때보다도 접촉된 후에 유의하게 더 큰 팁을 주었다는 것을 보였다. 결과들은 이 연구자들이 예상과는 달리 접촉의 성질이 차이를 일으키지는 않았다. 즉, 남자와 여자 식사자들은 두 종류의 접촉들에 의해서 똑같이 영향받았다.

실험실 실험의 잠재적 단점들 중의 하나는 외부 타당도가 나쁜 것이다. 즉, 연구자는 실험실에서의 발견들을 일상생활로 일반화시킬 수 없을 것이다. 결과적으로, 실험들은 때로는 인위적이고 현장 상황들에서 사용하기에는 부적합하고 비평받고 있다. 그러나, 이와 같은 비평이 타당할 때에 이것은 하나의 연구법으로서의 실험의 허물이 아니라 오히려 연구자와 그 연구가 수행된 방법의 허물이다.

실험실 실험에서, 연구자는 혼동을 최소화시키고 내부 타당도를 최대화시키게 끔 연구 문제, 검증될 가설, 상황 및 기타 요인들을 선택한다. 만일 어떤 실험에 어떤 특정의 상황에 관련성이 없다면, 실험실에서의 통제의 엄격성은 실험자에게 외부 타당도의 정도에서 양보하고 내부 타당도를 최대화시키게끔 강요한다.

실험실 실험과 현장실험 간의 주요 차이는 상황이다. 두 가지 유형의 실험의 성과도는 연구자가 결과들에 대한 대안적 설명들이 배제될 수 있게끔 외재 변인들을 얼마나 잘 통제하는가에 달려 있다. 외재 변인들의 통제는 현장 상활들에서 더 곤란하며, 따라서 결과들에 대한 경쟁이 되는 설명들을 배재시키기가 더 곤란한다. 그러나, 현장실험들의 발견들은 이것이 일상생활의 상황들 속에서 수행되었기 때문에 더 큰 외부 타당도를 갖고 있다. 현장 실험의 한 예가 특별 칸 11-2에 제시되어 있다.

행동의 기록- 우리는 관찰법들의 두 가지 중요한 특징들을 언급해 왔다. 그 하나는 관찰자 간여의 정도이며, 다른 하나는 행동을 기록하는 방법이다. 간여는 한 차원상의 한쪽 끝에는 관여가 없는 것(자연 상황 속에서의 수동적 관찰에 관련되어 있는 것)이 있고 다른 쪽 끝에는 현장실험을 특징짓는 선행 사상들의 적극적 및 체계적 조작이 있다. 관찰법들은 또한 행동이 기록되는 양식, 특히 행동이 관찰되고 있는 상황에서 그 행동이 추상(또는 해석)되는 정도에서 차이가 있다(관찰법들의 이러한 측면에 관한 철저한 논의를 위해서는 Willems,1969 참조).

일반적으로, 행동을 기록하는 방법들은 행동과 행동이 일어나는 상황에 관한 포괄적 기술을 추구하는 것들과 사전에 정의된 범주들에 해당되는 행동과 사상들만을 기록하는 것들로 분류될 수 있다. 어떤 특징의 상황 속의 모든 행동들이 관찰될지, 아니면 선정된 측면들만이 관찰될지는 어떤 관찰연구의 목적이나 목표들에 달려 있다. 그러나 어떤 연구의 결과들이 뒤에 어떻게 요약되거나 통계적으로 분석될 수 있는가가 행동이 기록되는 양식에 의해서 결정된다는 점을 이해하는 것이 또한 중요하다.